Le Développement durable
Le raz de marée DD n'a pas fini de faire surfer sur la vague bon nombre d'entre nous. On l'entend à toutes les sauces...
C'est une vraie préoccupation de savoir l'impact de nos activités humaines sur la planète, la pérennité de notre société...
Malheureusement, alors qu'il faudrait examiner rationnellement le sujet, les politiques se sont empressés de le récupérer et font du vert à fond. Mais je crois qu'ils n'y comprennent pas grand chose, ne s'y intéressent pas franchement (seule leur réélection compte). Et face à la crise économique majeure que l'on traverse, ils espèrent que cela pourrait être le vecteur, le moteur d'une nouvelle croissance. Ainsi, on essaye de faire des bâtiments à basse consommation à énergie, voire des bâtiments à énergie positive, on subventionne des parcs solaires, on vous encourage à acheter du bio, etc.
On ne peut que se féliciter de ces initiatives... Mais quand même, est-ce vraiment cela le DD? Est-ce d'abord cela?
Construire des bâtiments à énergie positive c'est bien, mais savez-vous à quelle vitesse se renouvelle le parc immobilier français? Certes, il y a aussi des aides pour financer ses isolations thermiques me direz-vous. Accrocher des panneaux solaires ici et là est-il vraiment à l'échelle du problème énergétique? Investir là-dedans: Oui mais quel investissement fait-on pour limiter les pertes sur les lignes HT qui existent, quel investissement fait-on pour diminuer la consommation des foyers?
J'ai l'impression que sur quelques éléments symboliques, on investit et communique beaucoup alors que bien mieux pourrait être atteint avec un investissement minimal.
Le meilleur investissement serait de sensibiliser les gens sur des choses simples afin qu'ils revoient leurs façons de fonctionner, rationalisent leurs comportements. Quelques exemples:
J'ai découvert que dans le cadre d'un projet majeur d'infrastructure (300 km de long) en France une étude hydrologique de 1500 pages doit être envoyée en au moins 1 exemplaire dans chaque commune traversée (et ça en fait beaucoup). L'envoi informatique est interdit pour raison juridique d'égalité de traitement (oui, certaines des communes n'ont peut être pas un ordinateur avec un lecteur CD).
Imaginez-vous le nombre d'arbres coupés que cela représente? Dans le ême temps, sur d'autres projets, on va, au nom du DD, obliger à prendre les arbres d'une forêt gérée durablement pour faire le platelage en bois d'une petite passerelle de 30 m de long, on payera à un prix bien plus élevé, les 30 arbres nécessaires à cela. Le maire, le jour de l'inauguration sera heureux de communiquer là-dessus quitte à avoir ruiner sa commune à le faire... Si vous êtes pragmatique, que recommanderiez-vous de faire?
L'autre jour, j'ai regardé un reportage sur france24 qui parlait environnement et le coût environnemental de nos fringues. Je vous le recommande:
Vous verrez comment votre dernier jean fashion délavé bousille l'environnement dans une ville chinoise lointaine, puis vous verrez comment la culture de coton à bas prix favorise l'utilisation d'engrais destructeurs pour le sol mais aussi la santé des habitants. Pour un kilo de coton, il faut 150 m² de terre (ré-utilisable cependant) 230g d'engrais. Pas si peu cher en consommable le kg de coton!
Je vois là une première critique à la mondialisation: Elle a repoussé certaines activités, tellement loin, là-bas qu'on peut ne pas y prêter attention (en apparence), tout dégueulasser pour faire au moins cher. Résultats: Loin du consommateur, on flingue la planète sur laquelle il vit.
Mais ce n'est pas tout: On apprend ensuite qu'il faut 2000 litres d'eau pour un faire T-shirt. Peut être une partie de ces litres est retraitée et réutilisée mais tout de même!
2000 putains de litres pour un T-shirt, à l'époque où on nous file des T-shirt gratos partout: à mes courses à pied le dimanche, à chaque micro-événement. que je fais...
Vous voulez être DD et essayer de réduire votre consommation d'eau en raccourcissant vos douches et vous économisez 2L d'eau par douche. Au bout d'un an, vous avez économisé 700L. Dommage vos 5 T-shirt achetés dans la saison pour la nouvelle collection ont consommés 10000L d'eau! Et ce ne sont que le T-shirt, imaginez avec toute votre garde de robe!
Pas très DD notre société de consommation et c'est là la seconde critique que je porterai sur la mondialisation qui nous a donné le tout, tout de suite, pas cher ,à volonté presque. Mais pourquoi ne le dit-on pas plus? Parce que c'est décourager à la consommation, limiter notre croissance (largement basée sur celle-ci); se taire c'est acheter la paix sociale, se faire ré-élire. Alors allez-y mes chers, vive le pas cher de Chine, le jetable. La seule facture élevée est écologique et ce sera la dette environnementale qui nous sera insoutenable; elle fera tout aussi mal que la dette publique en nous pétant au nez.
Alors mes amis, réfléchissez avant d'acheter une fringue même si elle n'est pas "chère". Privilégiez la qualité à la quantité!
Et réfléchissez aussi à ce que vous mangez. Sans aller jusqu'à dire: "tous végétariens," limiter la consommation de viande n'a pas que du bon pour la santé, ça réduit aussi la consommation globale d'eau.
Quelques chiffres lus récemment dans un article:
1 kilo de boeuf: 13000 litres d'eau utilisé
1 kilo de porc: 4600 litres d'eau utilisé
1 kilo de riz: 1400 litres d'eau
1 litre de lait: 790 litres d'eau
1 kilo de pommes de terre: 100 litres d'eau
En conclusion, être DD, ce n'est pas seulement faire des maisons basse consommation, des éoliennes et des arbres un peu partout. C'est aussi et surtout, éduquer les gens et leur donner les moyens d'apprécier les effets de leur choix. Conscients de cela, le "moins cher gagne" ancré dans les idées capitalistes des 30 dernières années ne règnerait plus de façon absolue.
C'est une vraie préoccupation de savoir l'impact de nos activités humaines sur la planète, la pérennité de notre société...
Malheureusement, alors qu'il faudrait examiner rationnellement le sujet, les politiques se sont empressés de le récupérer et font du vert à fond. Mais je crois qu'ils n'y comprennent pas grand chose, ne s'y intéressent pas franchement (seule leur réélection compte). Et face à la crise économique majeure que l'on traverse, ils espèrent que cela pourrait être le vecteur, le moteur d'une nouvelle croissance. Ainsi, on essaye de faire des bâtiments à basse consommation à énergie, voire des bâtiments à énergie positive, on subventionne des parcs solaires, on vous encourage à acheter du bio, etc.
On ne peut que se féliciter de ces initiatives... Mais quand même, est-ce vraiment cela le DD? Est-ce d'abord cela?
Construire des bâtiments à énergie positive c'est bien, mais savez-vous à quelle vitesse se renouvelle le parc immobilier français? Certes, il y a aussi des aides pour financer ses isolations thermiques me direz-vous. Accrocher des panneaux solaires ici et là est-il vraiment à l'échelle du problème énergétique? Investir là-dedans: Oui mais quel investissement fait-on pour limiter les pertes sur les lignes HT qui existent, quel investissement fait-on pour diminuer la consommation des foyers?
J'ai l'impression que sur quelques éléments symboliques, on investit et communique beaucoup alors que bien mieux pourrait être atteint avec un investissement minimal.
Le meilleur investissement serait de sensibiliser les gens sur des choses simples afin qu'ils revoient leurs façons de fonctionner, rationalisent leurs comportements. Quelques exemples:
J'ai découvert que dans le cadre d'un projet majeur d'infrastructure (300 km de long) en France une étude hydrologique de 1500 pages doit être envoyée en au moins 1 exemplaire dans chaque commune traversée (et ça en fait beaucoup). L'envoi informatique est interdit pour raison juridique d'égalité de traitement (oui, certaines des communes n'ont peut être pas un ordinateur avec un lecteur CD).
Imaginez-vous le nombre d'arbres coupés que cela représente? Dans le ême temps, sur d'autres projets, on va, au nom du DD, obliger à prendre les arbres d'une forêt gérée durablement pour faire le platelage en bois d'une petite passerelle de 30 m de long, on payera à un prix bien plus élevé, les 30 arbres nécessaires à cela. Le maire, le jour de l'inauguration sera heureux de communiquer là-dessus quitte à avoir ruiner sa commune à le faire... Si vous êtes pragmatique, que recommanderiez-vous de faire?
L'autre jour, j'ai regardé un reportage sur france24 qui parlait environnement et le coût environnemental de nos fringues. Je vous le recommande:
Vous verrez comment votre dernier jean fashion délavé bousille l'environnement dans une ville chinoise lointaine, puis vous verrez comment la culture de coton à bas prix favorise l'utilisation d'engrais destructeurs pour le sol mais aussi la santé des habitants. Pour un kilo de coton, il faut 150 m² de terre (ré-utilisable cependant) 230g d'engrais. Pas si peu cher en consommable le kg de coton!
Je vois là une première critique à la mondialisation: Elle a repoussé certaines activités, tellement loin, là-bas qu'on peut ne pas y prêter attention (en apparence), tout dégueulasser pour faire au moins cher. Résultats: Loin du consommateur, on flingue la planète sur laquelle il vit.
Mais ce n'est pas tout: On apprend ensuite qu'il faut 2000 litres d'eau pour un faire T-shirt. Peut être une partie de ces litres est retraitée et réutilisée mais tout de même!
2000 putains de litres pour un T-shirt, à l'époque où on nous file des T-shirt gratos partout: à mes courses à pied le dimanche, à chaque micro-événement. que je fais...
Vous voulez être DD et essayer de réduire votre consommation d'eau en raccourcissant vos douches et vous économisez 2L d'eau par douche. Au bout d'un an, vous avez économisé 700L. Dommage vos 5 T-shirt achetés dans la saison pour la nouvelle collection ont consommés 10000L d'eau! Et ce ne sont que le T-shirt, imaginez avec toute votre garde de robe!
Pas très DD notre société de consommation et c'est là la seconde critique que je porterai sur la mondialisation qui nous a donné le tout, tout de suite, pas cher ,à volonté presque. Mais pourquoi ne le dit-on pas plus? Parce que c'est décourager à la consommation, limiter notre croissance (largement basée sur celle-ci); se taire c'est acheter la paix sociale, se faire ré-élire. Alors allez-y mes chers, vive le pas cher de Chine, le jetable. La seule facture élevée est écologique et ce sera la dette environnementale qui nous sera insoutenable; elle fera tout aussi mal que la dette publique en nous pétant au nez.
Alors mes amis, réfléchissez avant d'acheter une fringue même si elle n'est pas "chère". Privilégiez la qualité à la quantité!
Et réfléchissez aussi à ce que vous mangez. Sans aller jusqu'à dire: "tous végétariens," limiter la consommation de viande n'a pas que du bon pour la santé, ça réduit aussi la consommation globale d'eau.
Quelques chiffres lus récemment dans un article:
1 kilo de boeuf: 13000 litres d'eau utilisé
1 kilo de porc: 4600 litres d'eau utilisé
1 kilo de riz: 1400 litres d'eau
1 litre de lait: 790 litres d'eau
1 kilo de pommes de terre: 100 litres d'eau
En conclusion, être DD, ce n'est pas seulement faire des maisons basse consommation, des éoliennes et des arbres un peu partout. C'est aussi et surtout, éduquer les gens et leur donner les moyens d'apprécier les effets de leur choix. Conscients de cela, le "moins cher gagne" ancré dans les idées capitalistes des 30 dernières années ne règnerait plus de façon absolue.
posted by BeL at 3:59 PM
2 comments
